Case #2 – Een fraai staaltje omgaan met risico’s

Wanneer u over de Oosterscheldekering rijdt, ziet u een verdwaalde pijler wat verderop achter Neeltje Jans in de horizon staat. De eerste keer dat ik daar reed dacht ik, waarom? Is dit een replica voor bezoekers of een afgedreven pijler? Ik had vragen… Een bezoek aan het park bracht mij snel duidelijkheid. Het is in gebruik als klimmuur… maar waarom?

Wat blijkt, deze pijler is vooraf extra gebouwd, gewoon vooraf samen met 64 andere pijlers. Tijdens de bouw zijn de pijlers op een tijdelijk werkeiland gebouwd en uiteindelijk twee meer dan noodzakelijk. De bouw van een pijler kostte ongeveer anderhalf jaar en mocht blijken dat tijdens de bouw een pijler vervangen moest worden, dan zou dat de bouw met minimaal anderhalf jaar, maar zeker meer, vertragen -nieuw werkeiland, mensen om de pijler te bouwen, het stilleggen van het project- en extra kosten welke aanzienlijk hoger zijn dan vooraf twee extra pijlers te bouwen.

Dit is een mooi voorbeeld waar een risico in een vroeg stadium dus is onderkend en als maatregel kosten zijn gemaakt die mogelijk nooit terugverdiend worden.

Echter stel je eens de kosten voor als het risico optreedt dat er een nieuwe pijler gebouwd moet worden…

× Available from 09:00 to 17:00